高雪与罗欢、刘涛机动车交通事故责任纠纷

高雪与罗欢、刘涛机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

（2020）黔0523民初2915号   机动车交通事故责任纠纷   一审   民事   金沙县人民法院   2020-09-04

    原告：高雪，女，2001年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：178XXXX1004。
    委托代理人：成强（特别授权），男，系金沙县木孔法律服务所法律工作者。
    被告：罗欢，男，1998年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
    委托代理人：张崇胜（特别授权），男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。
    被告：刘涛，男，1986年7月13日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区，联系电话：173XXXX1285。
    被告：刘灯远，男，1990年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：166XXXX3474。
    委托代理人：刘钢（一般授权），男，系贵州黔邦律师事务所律师。
    被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司
    负责人：张静，女，系该公司总经理。
    统一社会信用代码：91520500662994198M。
    住所地：贵州省毕节市七星关区。
    委托代理人：周伟（特别授权），男，系贵州新长征律师事务所律师。
    被告：湖南博通信息股份有限公司（曾用名：湖南博通工程技术有限公司）
    法定代表人：张建国，男，系该公司总经理。
    统一社会信用代码：9143011179473315XC。
    住所地：长沙市雨花区。
    委托代理人：胡智林（特别授权），男，系湖南宇能律师事务所律师。
    被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
    法定代表人：孙朝，男，系该公司总经理。
    统一社会信用代码：914300008837637056。
    住所地：长沙市开福区。
    委托代理人：韦绍新（一般授权），男，系贵州水西律师事务所律师。
    原告高雪诉被告罗欢、刘涛、刘灯远、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财保）、湖南博通工程技术有限公司（以下简称湖南博通公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员胡佳艳适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告高雪及其委托代理人成强，被告罗欢及其委托代理人张崇胜，被告刘灯远及其委托代理人刘钢，被告天安财保的委托代理人周伟，被告平安财保的委托代理人韦绍新到庭参与诉讼。被告刘涛、被告湖南博通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
    原告高雪向本院提出诉讼请求:1、依法判决以上被告赔偿原告因此次事故给原告造成的各项经济损失人民币233907.16元；2、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2017年4月8日，罗欢驾驶贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车搭乘高雪、李波涛、杨照菲由金沙县石场方向往金沙县鼓场街道方向行驶，当日19时55分许行驶至金沙县（740县道）撞上前方停放于公路右边的（金沙县石场乡往金沙县平坝镇方向）湘ＡXXXXX小型面包车尾部，造成高雪等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2017年）第00096号道路交通事故认定书认定，高雪、李波涛、杨照菲无责任，罗欢承担此次事故的主要责任，刘涛承担此次事故的次要责任。高雪伤后经送金沙县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性腹外伤（腹腔脏器破裂；脾挫伤）；2、前颈部皮肤挫伤清创缝合术后，3、左耻骨上肢骨折。经治疗13天后出院。2018年1月30日经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心对原告之伤作伤残等级鉴定及三期评估，鉴定为伤残七级，误工期评定为90-120天，护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天，后续治疗费为7000.00元，根据以上评定标准计算，共计人民币233907.16元。
    综上所述，原告所受之伤是被告罗欢和刘涛的过错所致，被告驾驶的贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车投保在被告天安保险公司，被告刘涛驾驶的湘ＡXXXXX小型面包车投保在平安保险公司，故该公司也应该在保险范围内承担各自的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，为此，特诉至人民法院,请求判决支持前述所请。
    原告高雪为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
    1、金沙县公安局交通警察大队出具的黔公交认定【2017】第000096号道路交通事故认定书复印件一份：拟证明原告在此次事故中无责任。
    经质证，被告罗欢对三性无异议。
    经质证，被告刘灯远对三性无异议，但恰好证明被告刘灯远在此次事故中无责。
    经质证，被告湖南博通公司有异议，认为该份事故认定书不能作为本案定案依据，本案中刘涛及湖南博通公司没有任何过错，不应承担事故责任。
    经质证，被告平安保险公司对三性无异议。
    经质证，被告天安保险公司无异议。
    2、金沙县人民医院住院病历资料一套：拟证明原告在此次事故中受伤的情况以及住院14天的事实。
    经质证，被告罗欢、刘灯远对三性无异议。
    经质证，被告湖南博通公司、平安保险公司无异议。
    经质证，被告天安保险公司无异议。
    3、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的遵医司鉴【2018】临鉴字第0149号司法鉴定意见书复印件：拟证明原告因此次事故经鉴定为伤残七级，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。
    经质证，被告罗欢对三性无异议，但原告主张护理期及营养期计算过高，请法院依法酌情考虑。
    经质证，被告刘灯远对三性无异议。
    经质证，被告湖南博通公司对鉴定结论有异议，原告的伤情不构成七级伤残，护理期和营养期应根据实际发生的时间认定。
    经质证，被告平安保险公司对三性均有异议，该份鉴定意见书仅是原告自行委托进行鉴定，在整个鉴定过程中也仅只有原告方参与，无法佐证该份鉴定结论的科学性和准确性。
    经质证，被告天安保险公司无异议。
    4、鉴定费发票1张复印件、交通费发票2张复印件、复印病历发票1张：拟证明在此次事故中原告花费鉴定费1300元、车费72元、病历复印花费60元。
    经质证，被告罗欢对鉴定费及交通费有异议，无原件进行核对，不能作为赔偿的依据；对病历复印费票据无异议。
    经质证，被告刘灯远表示同罗欢代理人意见一致。
    经质证，被告湖南博通公司、平安保险公司表示同罗欢代理人意见一致。
    经质证，被告天安保险公司对该组证据有异议，无原件进行核对。
    被告罗欢辩称：此次交通事故已由公安机关作出了事故认定书，对交通事故认定书无异议，但对原告起诉的赔偿清单中护理费、营养费、交通费在证据交换时我方已质证，对方所提出的交通费无正式收据予以印证，应予以驳回，原告提出的护理费、营养费、住院伙食补助费天数过高，应折中进行计算；我方当事人在给原告治疗的过程当中垫付了医疗费18618.02元，并提供票据进行印证，要求在本案审理中一并判决，虽然在交通事故责任中没有认定刘灯远的过错，但刘灯远是实际二轮摩托车的持有人，刘灯远在明知罗欢没有取得驾驶证的情况下借车给罗欢而造成事故，刘灯远有一定的过错，至于责任的大小由法院进行核准。
    被告罗欢为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
    1、金沙县公安局交通警察大队出具的黔公交认字【2017】第000096号道路交通事故认定书一份：拟证明原、被告在此次事故中责任的划分。
    经质证，原告无异议。
    经质证，被告刘灯远对三性无异议，但恰好证明被告刘灯远在此次事故中无责。
    经质证，被告湖南博通公司有异议，该份事故认定书不能作为本案定案依据，刘涛驾驶的车辆当时是停在路边，对事故的发生没有产生任何的作用力，刘涛及湖南博通公司没有任何过错，不应承担事故责任。
    经质证，被告平安保险公司对三性无异议。
    经质证，被告天安保险公司无异议。
    2、金沙县人民医院住院病人费用清单及医疗费发票10张：拟证明原告因交通事故中全身多处受伤在金沙县人民医院住院14天，罗欢为原告垫付医疗费18618.02元的事实，罗欢为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
    经质证，原告无异议。
    经质证，被告刘灯远对三性无异议。
    经质证，被告湖南博通公司表示请法院依法核实。
    经质证，被告平安保险公司无异议。
    经质证，被告天安保险公司无异议。
    被告刘灯远辩称：黔公交认字（2017年）第00096号责任认定书载明，被答辩人因交通事故致残的侵权责任人系被告罗欢、刘涛，其中罗欢为主责、刘涛为次责，答辩人在此次交通事故中无任何参与力和原因力，答辩人与被答辩人受到的侵害无客观上的联系，答辩人不应承担赔偿责任。案涉贵ＦXXXXX摩托车在事故发生前，答辩人已将该车以现金3500.00元转让给本案另一被告罗欢，并已经将车辆交付给罗欢。罗欢系该车的受让人和实际控制人。根据《侵权责任法》第50条规定，以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后，由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由受让人赔付。故答辩人不应承担赔偿责任。
    被告刘灯远为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
    1、金沙县公安局交通警察大队出具的黔公交认字【2017】第000096号道路交通事故认定书复印件一份：拟证明被告刘灯远在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任。
    经质证，原告对三性无异议，对证明目的有异议。
    经质证，被告罗欢无异议。
    经质证，被告湖南博通公司有异议，认为该份事故认定书不能作为本案定案依据，刘涛驾驶的车辆当时是停在路边，对事故的发生没有产生任何的作用力，刘涛及湖南博通公司没有任何过错，不应承担事故责任。
    经质证，被告平安保险公司对三性无异议，但达不到被告的证明目的，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
    经质证，被告天安保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议。
    2、机动车交通事故责任强制保险单一份：拟证明案涉车辆在事故发生时购买保险的情况，事故发生在保险期内。
    经质证，原告对三性无异议。
    经质证，被告罗欢无异议。
    被天代：对真实性无异议，但对证明目的有异议。
    经质证，被告平安保险公司无异议。
    3、通话录音光碟及纸质说明各一份：拟证明案涉车辆已转让给罗欢的事实。
    经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
    经质证，被告罗欢对三性均有异议，罗欢与刘灯远的通话没有时间记载，据我的当事人罗欢口头给我反映，该份通话录音是在事故发生以后的一个通话，所以该证据不能达到被告刘灯远的证明目的。
    经质证，被告平安保险公司无异议。
    经质证，被告天安保险公司认为不清楚，不发表意见。
    被告天安保险公司辩称：因原告系摩托车上乘坐人员，不属于摩托车交强险保障范围，因此应驳回原告对天安公司的起诉。
    被告天安保险公司在举证期限内未向法庭提交证据。
    被告平安财保辩称：我司对本次交通事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆湘ＡXXXXX在我公司投有交强险、商业险等险种，我司在交强险范围内承担责任后，在商业第三者责任险中承担30%的赔偿责任。我司对原告提供的赔偿明细计算标准无异议，但根据原告陈述，住院天数为13天，住院伙食补助费应以13天计算，护理期及营养期应按鉴定天数折中计算，对鉴定费因无原件予以核实，我公司不认可，原告主张的精神损失费过高，应当支持3000元，对残疾赔偿金无异议。
    被告平安保险公司在举证期限内未向法庭提交证据。
    被告湖南博通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但庭前向本院提交答辩状称：本案事故发生时，我公司湘ＡXXXXX车停放于公路右边，处于静止状态，对于事故发生不具有作用力，不应承担任何责任；原告高雪主张的损失超过了其实际损失，依法应于扣减；我公司为湘ＡXXXXX车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险等保险，第三者责任险的保险金额为20万元，投保了不计免赔险，因此，即便我公司对事故负有责任，也应由保险公司承担赔偿责任；本案高雪起诉超过了诉讼时效。
    被告湖南博通公司为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据：
    1、湘Ａ-XXXXX车机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单复印件各一份：拟证明被告湖南博通公司为湘Ａ-XXXXX车在被告平安财保公司投保了交强险、第三者责任险等险种，保险期间为2016年11月11日0时起至2017年11月10日24时止，第三者责任险的保险金额为20万元，投保了不计免赔。
    经质证，原告无异议。
    经质证，被告罗欢无异议。
    经质证，被告平安保险无异议。
    被告刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，庭前也未向法庭提交答辩状。
    经过庭审质证和本院审查，原告高雪提交的第1、2、3、4、号证据，事故认定书证明了交通事故发生的事实及责任划分，原告所举的住院病历、伤残及三期鉴定、鉴定费发票，被告方无异议，该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定；被告罗欢所举的1、2号证据，事故认定书及被告罗欢为原告垫付的医药费，该证据符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定；被告刘灯远提交的1号证据事故认定书，该证据符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定；被告湖南博通公司提交的湘Ａ-XXXXX车机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单，符合证据客观性、合法性、关联性的基本特征，本院不予认定。
    本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告罗欢驾驶贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车搭乘高雪、李波涛、杨照菲由金沙县石场方向往金沙县鼓场街道方向行驶，当日19时55分许行驶至金沙县（740县道）撞上前方停放于公路右边的（金沙县石场乡往金沙县平坝镇方向）湘ＡXXXXX小型面包车尾部，造成高雪等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2017年）第00096号道路交通事故认定书认定，高雪、李波涛、杨照菲无责任，罗欢承担此次事故的主要责任，刘涛承担此次事故的次要责任。原告高雪伤后于2017年4月9日01时46分送金沙县人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性腹外伤（腹腔脏器破裂；脾挫伤）；2、前颈部皮肤挫伤清创缝合术后，3、左耻骨上肢骨折。2017年4月23日原告高雪住院14天后出院。2018年1月30日经遵义医学院附属医院是法医学鉴定中心对原告之伤作伤残等级鉴定及三期评估，鉴定为伤残七级，误工期评定为90-120天，护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天，后续治疗费为7000.00元，原告支付鉴定费1300元。原告高雪为鉴定往返支付交通费72.00元，病历复印支付60.00元。
    另查明，原告高雪住院期间，被告罗欢为原告垫付医疗费18618.02元，被告罗欢为原告垫付的费用请求在本案中一并处理。
    同时查明，被告湖南博通公司为湘ＡXXXXX车在被告平安财保公司投保了交强险、20万元的商业第三者责任险及投保了不计免赔险，事故发生时在保险期限内。被告罗欢驾驶贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险。
    综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告诉请的各项损失的理由是否成立；二、各方当事人应如何承担责任。
    本院认为：一、关于原告诉请的各项损失理由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告高雪因本案交通事故遭受人身损害造成经济损失，其所主张的赔偿项目中的住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、复印病历费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持。对于原告高雪因本次交通事故遭受损失的金额依法计算如下：
    1、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条第一款规定，原告高雪实际住院14天，原告高雪应获得的住院伙食补助费应参照上一年贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准100.00元/天计算。其住院伙食补助费为：100.00元/天X14天=1400.00元。
    2、护理费。依据《解释》第二十一条规定，原告高雪伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，护理期评定为30-60天，结合其受伤情况，本院酌情确定为45天；因原告高雪无充分证据证明其护理人员的收入状况，故其护理费参照上一年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资46821.00元计算，其护理费依法计算为：46821.00元/年÷365天X45天=5772.50元。原告主张其护理费4396.20元，本院予以支持。
    3、营养费。依据《解释》第二十四条之规定，原告高雪伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，营养费评定为60-90天，本院酌情确定为75日，原告请求按30元/天计算，本院予以支持。其营养费计算为：30元/天X75天=2250.00元。
    4、交通费。依据《解释》第二十二条规定，原告高雪主张交通费140.00元，因其向本院提交去遵义鉴定的车票两张复印件，其每张票据金额36元，合计金额72.00元。故原告因本次交通事故产生的交通费损失本院认定为72.00元。
    5、鉴定费。原告高雪为伤残等级、三期评估、后续治疗费鉴定支付了鉴定费1300.00元。系其因本案交通事故遭受的损失，本院予以认定其鉴定费1300.00元。
    6、残疾赔偿金：依据《解释》第二十五条第一款之规定，原告高雪所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残七级，参照上一年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金计算为：34404.00元/年X20年X0.4=275232.00元。原告主张的残疾赔偿金为213940.96元，本院予以确认。
    7、精神抚慰金。依据《解释》第十八条之规定，原告高雪所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为七级伤残，给原告的精神造成了严重伤害，本院酌情认定原告的精神抚慰金为8000.00元。
    8、复印病历费、原告在金沙县人民医院两次复印病历支付了60.00元，本院予以确认。
    原告以上1-8项合计人民币231419.16元。
    另，原告高雪住院期间，被告罗欢为原告垫付的医疗费为18618.02元，也是此次交通事故的直接损失。此次交通事故造成的全部损失为：231419.16元+18618.02元=250037.18元。
    关于各方当事人应当如何承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，被告罗欢驾驶贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车搭乘高雪、李波涛、杨照菲由金沙县石场方向往金沙县鼓场街道方向行驶，行驶至金沙县（740县道）撞上前方停放于公路右边的湘ＡXXXXX小型面包车尾部，造成高雪等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2017年）第00096号道路交通事故认定书认定，高雪、李波涛、杨照菲无责任，罗欢承担此次事故的主要责任，刘涛承担此次事故的次要责任。被告刘涛驾驶的停放于公路右边的湘ＡXXXXX小型面包车已在被告平安财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在承保期限内，应当由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内首先赔偿原告122000.00元。即：250037.18元-122000.00＝128037.18元，超出交强险122000.00元部分的128037.18元按照双方的主次责任由被告罗欢及湘ＡXXXXX小型面包车的保险公司平安保险按照主次责任承担。因被告湖南博通公司投保在平安保险公司投保了20万元的商业第三者责任保险，按照事故责任的划分，罗欢承担主要责任、刘涛承担次要责任即：罗欢承担70%的责任为128037.18元X70%＝89626.03元，被告罗涛承担次要责任即被告平安财保承担128037.18元X30%＝38411.20元。被告刘灯远系案涉贵ＦXXXXX摩托车的车辆所有人，在事故发生前已将该车以现金3500.00元转让给本案另一被告罗欢，并已经将车辆交付给罗欢。罗欢系该车的受让人和实际控制人。根据《侵权责任法》第50条：以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后，由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由受让人赔付。被告刘灯远不承担赔偿责任。被告天安保险公司系被告罗欢驾驶的贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车的保险公司，原告高雪系贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车的乘车人，其受到的伤害并非是贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车的二次伤害，贵ＦXXXXX号普通二轮摩托车的保险公司不承担赔偿责任。被告罗欢为原告垫付的医疗费18618.02元，应当在其应付的款项中予以扣减。即被告罗欢应付原告的损失为89626.03元-18618.02元＝71008.01元，被告平安保险公司应当赔偿原告的损失为122000.00元＋38411.20元＝160411.20元。
    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
    一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪因本次交通事故产生的各项损失人民币160411.20元；
    二、由被告罗欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪因本次交通事故产生的各项损失人民币71008.01元；
    三、驳回原告高雪的其他诉讼请求。
    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
    案件受理费减半收取人民币2405.00元，被告罗欢负担790.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担1615.00元。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
    判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
    审判员　　胡佳艳
    二〇二〇年九月四日
    法官助理刘曦影
    书记员帅丹